+2011 4242 4297
info@siatours.com
La Gran Esfinge de Giza tiene una historia fascinante. Éstos son algunos de los datos interesantes que podría no haber conocido antes.
Tabla de contenido:
La Gran Esfinge de Giza es la estatua más reconocible al instante asociada con el antiguo Egipto y una de las más famosas del mundo. La escultura, de un león reclinado con la cabeza de un rey egipcio, fue tallada en piedra caliza en la meseta de Giza, probablemente en el reinado del rey Khafre (2558-2532 aC) durante el período del Antiguo Reino de Egipto (c. 2613-2181 a. C.), aunque algunos estudiosos (especialmente Dobrev en 2004 CE) afirman que fue creado por Djedefre (2566-2558 a. C.), el hermano de Khafre que intentó usurpar el trono después de la muerte del rey Khufu (2589-2566 a. C.) , el creador de la Gran Pirámide.
Otros egiptólogos, eruditos, profesores e historiadores de fuera del campo, han afirmado que la Esfinge es mucho más antigua que la fecha en que la egiptología dominante de la 4ta dinastía insiste continuamente. Las afirmaciones de algunos de estos escritores, como Zechariah Sitchin y Erich von Daniken, han sido desacreditadas durante mucho tiempo por los estudios en el campo, y las de los escritores más recientes sobre el tema se ignoran rutinariamente o se afirman que son irrelevantes o incorrectas.
Los académicos siguen en desacuerdo sobre quién hizo tallar la Esfinge y cuándo se creó, pero todos coinciden en que es una obra impresionante que, durante siglos, fue la escultura más grande del mundo. La esfinge mide 240 pies de largo (73 m) y mide 66 pies de alto (20 m), orientada en un eje recto de oeste a este. El egiptólogo Miroslav Verner comenta sobre el significado de la escritura de la escultura:
“La Gran Esfinge de Giza es más que un simple símbolo del antiguo y moderno Egipto. Es la encarnación misma de la antigüedad y el misterio en sí. A lo largo de los siglos, ha disparado la imaginación de poetas y científicos, aventureros y viajeros. Aunque a menudo se ha medido, descrito, investigado utilizando los medios técnicos científicos más actualizados y discutido en conferencias científicas especiales, las preguntas fundamentales siguen sin respuesta: ¿quién lo construyó, ¿cuándo y por qué?”
Se han presentado muchas teorías en un intento de responder a estas preguntas, pero pocas satisfacen las tres o están universalmente acordadas. Sin embargo, es comúnmente aceptado entre los egiptólogos, que la Esfinge se construyó bajo el reinado de Khafre durante la 4a dinastía del Reino Antiguo cuando los albañiles que estaban construyendo su complejo piramidal se toparon con una gran pieza de piedra caliza y decidieron, o se les ordenó, tallar Esfinge de ella. Por qué se hizo esto y qué propósito sirvió originalmente la Esfinge se debate continuamente.
La estatua nunca fue conocida como ‘la esfinge’ por los antiguos egipcios. La palabra ‘esfinge’ es griega y se aplicó a la escultura egipcia en Giza, según Verner (y otros) a través de una traducción del nombre egipcio shesep-ankh (“imagen viva”) por el cual los egipcios se refirieron a la pieza. así como a otras representaciones de figuras reales. Si bien eso puede ser, también es bastante probable que la estatua simplemente les recordara a los escritores griegos su propia esfinge mítica, como la famosa en la historia de Edipo, con el cuerpo de una bestia y la cabeza de una mujer. Los visitantes griegos al sitio, estudiosos como Verner afirman, confundieron a los némes (el tocado a rayas del rey) con el cabello de una mujer hasta los hombros.
Durante la época del Nuevo Reino de Egipto (1570-1069 a. C.), los egipcios conocían a la Esfinge como Horemakhet (Horus del horizonte) y surgió un culto alrededor de la estatua que la asociaba con el dios Horus. Un “culto” en el antiguo Egipto debe entenderse en la línea de una secta de un movimiento religioso en la actualidad; No es un culto como un lector moderno entiende ese término. Este fue un culto solar que veneraba a Horus en su papel de dios del cielo. Amenhotep II (1425-1400 a. C.) puede haber patrocinado este culto. Honró a la Esfinge con un templo alabando a Khufu y Khafre, representantes de Horus en la tierra como muchos reyes egipcios afirmaron, pero su elección al nombrar a estos dos sugiere fuertemente que entendió una conexión entre estos gobernantes de la 4ta dinastía y la estatua. Las inscripciones de Amenhotep II, por lo tanto, sugieren una fecha probable y nombres de reyes asociados con su creación.
El hijo de Amenhotep II, el príncipe Thutmose, se durmió una noche cerca de la Esfinge y tuvo un sueño en el que la estatua le habló quejándose de su estado y de cómo la arena presionó sobre ella. La Esfinge le ofreció a Thutmose un trato: si aceptaba limpiar la arena de la estatua y restaurarla, se convertiría en el próximo faraón de Egipto. El joven príncipe aceptó el trato, restauró la Esfinge y erigió la ahora famosa Estela del Sueño, tallada en granito rosa, para contar la historia de cómo el príncipe se convirtió en Thutmosis IV, Faraón de Egipto (1400-1390 a. C. ) El culto a la Esfinge creció después del reinado de Thutmosis IV, probablemente en respuesta a la Estela del Sueño, que alentó a las personas a considerar la estatua como una deidad viviente capaz de influir en el futuro.
Los cristianos coptos del siglo IV dC llamaron a la estatua Bel-hit (The Guardian), y este nombre todavía se usa hoy en día. Los egipcios de la actualidad no se refieren a la estatua como ‘la Esfinge’ a menos que la estén discutiendo con turistas extranjeros. La pieza se conoce en árabe egipcio como Abu al-Hawl, ‘El padre del terror’, y algunas facciones extremas del islam han afirmado que es una abominación idólatra. En 2012 CE, de hecho, los clérigos asociados con los talibanes pidieron la destrucción de la Esfinge y las pirámides de Giza por este motivo.
La meseta de Giza en la antigüedad era muy diferente en apariencia a como es en la actualidad. Los arqueólogos y geólogos que trabajan en la región han encontrado evidencia, a través de patrones de erosión, material vegetal y animal fosilizado, y artefactos, de que el área hace unos 8,000 años fue alguna vez bastante fértil y exuberante con vegetación. El agua era abundante y los acuíferos subterráneos todavía están, como lo demuestran las dificultades que Zahi Hawass y su equipo tuvieron para explorar el Eje Osiris de la Gran Pirámide en 1999 CE debido a la alta capa freática. La lluvia fue abundante en la región c. 15,000 a. C., y aunque se hizo menos en el tiempo, el área todavía era bastante fértil en el momento de la 4ta dinastía.
La capital de Egipto durante el Antiguo Reino fue la cercana ciudad de Memphis; Giza fue elegida como la necrópolis de los reyes de la 4ta dinastía, los grandes constructores de pirámides, porque había sido utilizada por los gobernantes durante el período dinástico temprano de Egipto (c. 3150-2613 a. C.) y posiblemente incluso el período predinástico (c. 6000-c. 3150 a. C.). El rey Djoser (c. 2670 a. C.) ya había construido su famosa pirámide escalonada y su complejo en Saqqara, mientras que en Giza solo había tumbas de mastaba. El Rey Sneferu (c. 2613-2589 a. C.) perfeccionó el arte de la construcción de pirámides a través de su trabajo en la Pirámide Meidum, la Pirámide Doblada y la Pirámide Roja. Cuando el rey Khufu llegó al trono en 2589 a. C., los egipcios entendían bien cómo trabajar en piedra y cómo crear monumentos a gran escala. Lo más probable es que Khufu eligió a Giza como el sitio de su Gran Pirámide para mostrar el trabajo en el mejor entorno y lejos de las creaciones de sus predecesores.
Khafre sucedió a Khufu y comenzó su propio complejo piramidal junto al de su padre. La Esfinge se le atribuye porque la cara de la criatura se parece a la suya tal como aparece en la estatuaria y por la forma en que la Esfinge parece haber sido tallada. La teoría dice que, en el proceso de construcción de la pirámide de Khafre, los trabajadores descubrieron una gran masa de roca considerada inadecuada para el complejo de la pirámide y le tallaron la estatua. Los historiadores Bob Brier y Hoyt Hobbs comentan esto:
La pirámide de Khafre [se enfrentó con una] reluciente carcasa de piedra caliza blanca, transportada por botes desde las canteras a través del Nilo [y] colocada sobre bloques interiores de piedra caliza que fueron cortados del sitio circundante de Giza. Probablemente, en el curso de la liberación de estos bloques interiores, los canteros golpearon una costura de roca más dura que evitaron, dejando una pequeña colina. Khafre tenía el afloramiento tallado en la forma de un león reclinado con su propia cara: la famosa Esfinge. (dieciséis)
La Esfinge está directamente en línea con el complejo piramidal de Khafre y esto también respalda la afirmación de que él fue su creador. La ubicación de la estatua, sin embargo, y cómo se alinea con el complejo de Khafre, ha llevado a algunos eruditos (como Stadelmann del Instituto Arqueológico Alemán de El Cairo) a creer que la Esfinge ya existía cuando Khafre llegó al trono y su complejo era diseñado a propósito para alinearse con la escultura. El famoso egiptólogo inglés E. Wallis Budge (1857-1934 CE) afirmó que la Esfinge era mucho más antigua que la época de Khafre y podría haber sido creada en el período dinástico temprano o incluso antes. Dobrev, como se señaló, afirmó en 2004 que la estatua fue completada por el hermano de Khafre, Djedfre, en honor de su padre Khufu y que la cara de la estatua se parece mucho más a la de Khufu que a la de Khafre. Dobrev también está de acuerdo con Stadelmann en que el complejo de Khafre estaba orientado a la Esfinge en lugar de tallar la estatua durante o poco después de la construcción.
Cierta evidencia, sin embargo, defiende firmemente la construcción durante el reinado de Khafre. Dejando a un lado la cara de la criatura, se sabe positivamente que la piedra caliza que constituye la Esfinge es la misma que la utilizada en la pirámide de Khafre. El tipo de habilidad técnica evidenciada en la creación de la Esfinge se puede ver en las estatuas de Khafre y en la estatuaria de los dioses de esta época en el Reino Antiguo. La orientación del complejo de Khafre sugiere fuertemente que fue construido teniendo en cuenta la pirámide y el complejo de Khufu, no la estatua, y que la Esfinge fue creada durante o poco después de su pirámide.
Otra evidencia de que la Esfinge fue creada después de las pirámides proviene de una inscripción en la pata izquierda de la estatua que data de 166 CE. La inscripción conmemora un proyecto de restauración por parte de los romanos de las paredes que rodeaban la estatua en ese momento. La inscripción fue descubierta por primera vez en 1817 por Caviglia (1770-1845 CE) en sus excavaciones en Giza y fue traducida y publicada por el polímato inglés y rival ocasional de Champollion, Thomas Young (1773-1829 CE), en el Quarterly Review, Volume 19 de 1818 CE. Aunque esta inscripción no verifica ninguna fecha de construcción, sí sugiere que, durante el período del Egipto romano, se entendió que la estatua era más joven que las pirámides, ya que indica cómo los creadores del monumento “cerca de las pirámides te han pedido que te pongas de pie “y cómo el propósito de la Esfinge era velar por el” amado príncipe “enterrado cerca (Leitch, 200). Sin embargo, la inscripción podría interpretarse en el sentido de que la Esfinge vigila al actual monarca de Egipto en 166 CE, el Emperador romano, y la línea anterior simplemente es una forma poética de decir que la Esfinge se encontraba cerca de las pirámides en ese momento. La inscripción se puede leer de cualquier manera y, además, faltan algunas líneas cerca del final. Aún así, aquellos que aceptan la datación ortodoxa de la estatua de la 4a dinastía señalan la inscripción como una prueba posterior de su reclamo.
Aun así, la Esfinge desafía una colocación tan fácil y cómoda a tiempo. Los seres humanos, todas las protestas en sentido contrario, no pueden tolerar un misterio. Los misterios solo son intrigantes si concluyen con claridad de resolución; La Esfinge no ofrece una conclusión tan clara.
En 1858 CE, el arqueólogo Auguste Mariette (1821-1881 CE) descubrió las inscripciones ahora conocidas como la Estela de Inventario cerca de la pirámide de Khufu. Esta estela enumera 22 estatuas del Templo de Isis en Giza y establece muy claramente que Khufu erigió un monumento cerca de la Esfinge; por lo tanto, la estatua debe haber existido antes del gobierno de Khufu y antes de Khafre. Si la Estela de Inventario datara de la 4ª Dinastía, sería una evidencia convincente de que la Esfinge preexistió los reinados de Khufu y Khafre; Pero no lo hace. La Estela de Inventario ha sido fechada positivamente a la 26 Dinastía del Tercer Período Intermedio de Egipto (c. 1069-525 a. C.). Los egipcios en este momento invocaban regularmente los nombres de reyes anteriores, especialmente los constructores de pirámides, en un esfuerzo por recordar la gloria del pasado. Parece claro que quien esculpió el Inventario Stele intentaba elevar a propósito el estado del Templo de Isis haciéndolo parecer más viejo de lo que realmente era al datarlo en la época del gran Khufu. En realidad, las ruinas del Templo de Isis en Giza datan del Reino Medio (2040-1782 a. C.) mucho después del reinado de Khufu.
Un argumento más significativo para la construcción anterior del monumento es que, aunque los arqueólogos han encontrado inscripciones y pruebas relacionadas con la construcción de las pirámides de Giza en la 4a dinastía, cómo se alojaron los trabajadores, qué comieron, cómo se les pagó, Nunca se menciona a la Esfinge. Este hecho es especialmente significativo cuando se considera cuán cuidadosamente documentaron los egipcios los proyectos de construcción. Incluso si uno afirmara, como algunos lo han hecho, que tal evidencia simplemente aún no ha salido a la luz, todavía parece extraño que una estructura tan grande y obviamente significativa no fuera mencionada por nadie en el momento en que supuestamente se construyó.
Otro argumento contra la Esfinge que está construyendo Khafre es que la cara no es suya. Dobrev afirmó en 2004 CE que la cara no era de Khafre, pero el geólogo Dr. Robert M. Schoch ya había afirmado que no solo la cara no era de Khafre sino que la Esfinge misma era mucho más antigua que el reinado de Khafre. Schoch y el egiptólogo John Anthony West contrataron al especialista forense Frank Domingo, con más de veinte años de experiencia en el Departamento de Policía de Nueva York, dibujando sospechosos y creando reconstrucciones faciales, para examinar la estatua de la Esfinge y Khafre y determinar si tenían la misma cara. La conclusión de Domingo, después de un exhaustivo estudio de ambas obras, fue que representaban a dos personas diferentes. Schoch afirma además que el rostro actual no es el de un hombre sino el de una mujer.
Schoch y West sostienen que la Esfinge es siglos más antigua de lo que dice la egiptología convencional. Schoch, un geólogo de la Universidad de Boston, notó que las marcas de erosión en la Esfinge sugieren lluvias extensas durante un período muy largo. Este tipo de patrón climático no era evidente en la época de la 4ta dinastía de Egipto, por lo que la estatua es obviamente más antigua que ese período. En respuesta al desafío de la egiptología convencional de mostrar evidencia de una cultura anterior a la época tradicionalmente aceptada de la civilización egipcia, una que podría haber creado un monumento como la Esfinge, Schoch y West apuntan al antiguo sitio de Gobekli Tepe en la Turquía moderna. que data de hace 10,000 años y se atribuye a ninguna civilización conocida. La escultura encontrada en Gobekli Tepe es tan sofisticada como la de la Esfinge y, a veces, más.
Schoch y West sostienen, entonces, que la cara no es de Khafre, la datación de la escultura está completamente equivocada y todas las afirmaciones hechas en base a dicha datación deben ser revisadas. Son contrarrestados por egiptólogos como Mark Lehner que señalan las similitudes entre la cara de la esfinge y la estatuilla de Khafre y cómo los patrones de erosión en la estatua no tienen nada que ver con su edad; Si tal erosión tuviera lugar en la meseta de Giza, no se limitaría a un solo monumento. Este debate particular sobre la Esfinge está en curso.
Los escritores Robert y Olivia Temple afirman que no solo la cara de la Esfinge no es la de Khafre, sino que ni siquiera es la cara original de la estatua. La cabeza de la Esfinge está notablemente fuera de proporción con el resto del cuerpo; Es significativamente más pequeño. Los Templos argumentan que esto se debe a que la Esfinge no fue tallada en la 4ta Dinastía bajo Khafre sino siglos antes y originalmente no era un león sino el dios chacal Anubis. Según esta teoría, la gran estatua era Anubis, que tradicionalmente custodiaba una necrópolis, y esa estatua ciertamente encajaría en el lugar que ocupa la Esfinge en Giza.
En el siglo IV, según los Templos, la estatua fue re-tallada para representar a un león con cabeza de rey porque el león era una figura popular en zoolatry (la adoración de animales) en ese momento. El tipo de antropomorfismo que representa la Esfinge fue establecido claramente por la 4ta dinastía, pero no está claro qué tan atrás en la civilización egipcia se observó o cómo se desarrolló. La egiptóloga Rosalie David señala que “no existen fuentes literarias existentes que arrojen luz sobre la práctica predinástica de zoolatría o antropomorfismo que ocurrió alrededor del año 3000-c. 2800 a. C. Solo podemos especular sobre las razones de estos desarrollos” (53). David comenta más sobre las representaciones de los dioses en general y la Esfinge en particular, escribiendo:
“Las formas y la vestimenta de los dioses siempre se mostraban de manera bastante uniforme, sin indicar la fecha histórica de la figura; la individualidad o función particular del dios estaba representada por sus distintivos sombreros o cabezas de animales. Un ejemplo inverso de la mezcla de características animales y humanas ocurre en períodos posteriores, en forma de esfinge, donde se coloca una cabeza humana sobre un cuerpo animal. Cada vez que las características animales y humanas se unían en un solo cuerpo, cualquier detalle que pudiera parecer ridículo o grotesco, como el lugar donde se unían la cabeza y el cuerpo, quedaba enmascarado: en este caso, el área del cuello se ocultaba con las orejeras del tocado.”
Los Templos no estarían de acuerdo con esta evaluación, ya que afirman que la cabeza de la Esfinge fue tallada y, por lo tanto, disminuyó de la cabeza más grande de Anubis. Las lapetas del tocado no se habrían utilizado para ocultar el área del cuello, sino simplemente para usar la piedra de la cabeza original y, por supuesto, para mantenerse en consonancia con la representación de un rey egipcio de la época. Robert Temple también afirma que la cara no es la de Khafre sino la de Amenemhat II (c. 1929-1895 a. C.) basada en el estilo de las rayas en el paño de la Esfinge, que según él es distintivo de la XII Dinastía del Reino Medio. Una de las razones por las cuales los académicos convencionales rechazan estas afirmaciones es que son en gran medida especulativas. No hay evidencia en ninguna forma de que la Esfinge una vez tuvo una cabeza diferente y la diferencia en la proporción entre la cabeza y el cuerpo de la Esfinge se puede explicar fácilmente por la cantidad de piedra con la que tuvieron que trabajar los canteros y su proceso: el cuerpo de la esfinge fue tallada primero y la cabeza al final. La cabeza se hizo más pequeña ya sea porque no había suficiente piedra o por una mayor estabilidad.
El geólogo Colin Reader refuta ese argumento al señalar que los antiguos egipcios eran maestros en piedra y no podían haber calculado mal al tallar la Esfinge ni habrían encogido la cabeza fuera de proporción con el cuerpo en aras de la estabilidad. Hay muchos otros monumentos, señala, en perfecta proporción, que han resistido la prueba del tiempo. Reader sostiene, en la línea de los Templos, que la Esfinge originalmente tenía una cabeza diferente, pero afirma que era una leona, no Anubis. Apoya su reclamo, en parte, a través de una estatua de la esfinge en el Museo de El Cairo, que interpreta que anteriormente era la de una leona a la que le cortaron las orejas y le volvieron a tallar la cara. El argumento principal del lector, como el de otros, es que no hay una explicación satisfactoria para la meteorización de la Esfinge o la proporción de la cabeza que es anterior a la 4a dinastía y que alguna vez fue un monumento diferente.
La egiptología convencional se niega a considerar seriamente cualquiera de estas afirmaciones, a menudo por muy buenas razones, y las descarta como ‘pseudociencia’. Aún así, las afirmaciones continúan siendo avanzadas y la evidencia que presentan los diversos autores no siempre ha sido refutada, solo ignorada o ridiculizada. El historiador y egiptólogo Antoine Gigal argumenta en defensa de estas afirmaciones “marginales” y afirma además que no solo la Esfinge es siglos más antigua que la fecha aceptada, sino que una vez fueron dos de ellas. Gigal cita la Estela de los Sueños de Thutmosis IV, que muestra claramente dos esfinges, y la Estela de Inventario, que parece indicar una segunda esfinge destruida por una tormenta.
Esta segunda esfinge se habría ubicado al otro lado del río Nilo desde la de Giza. Sin duda, dos esfinges habrían estado en consonancia con el arte y la arquitectura egipcias, ya que los antiguos egipcios valoraban mucho el equilibrio y observaban el concepto en todos los aspectos de su civilización, a menudo duplicando edificios y monumentos municipales (como la práctica de levantar siempre dos obeliscos). Gigal también afirma que había túneles debajo de estas esfinges que pueden haberlos conectado. De hecho, los túneles se han ubicado debajo de la Gran Esfinge, aunque se ha determinado que no van a ninguna parte.
La egiptología convencional basa sus conclusiones en precedentes y evidencia; los que están fuera del punto de vista aceptado basan los suyos en los mismos preceptos, pero carecen del tipo de entrenamiento que permite a los egiptólogos interpretar los artefactos dentro del marco del contexto cultural. Los puntos de vista alternativos son rechazados regularmente si no parecen seguir principios sólidos para llegar a sus reclamos o alterar la narrativa establecida sin evidencia suficiente. Sin embargo, en el caso de la Esfinge, algunos de los que reclaman la historia alternativa de la estatua a menudo observan la diligencia debida y aún sus reclamos han sido rechazados.
La Gran Esfinge de Giza es tan conocida hoy que uno podría suponer que fue igualmente famosa en la antigüedad, pero esto no es así. Hay poca mención de la estatua en las inscripciones egipcias. Ninguno de los materiales desenterrados en Giza o en cualquier otro lugar de Egipto hace mención a la construcción de la estatua; se hace referencia a ella como si siempre existiera cuando se menciona en absoluto. Heródoto guarda silencio sobre la Esfinge, al igual que otros escritores griegos antiguos. Plinio el Viejo (23-79 CE) menciona la estatua en su trabajo sobre Historia Natural y afirma que fue venerada como un dios y también sirvió como una tumba; Ningún otro escritor antiguo confirma ni contradice su afirmación.
Como se señaló, el origen de la Gran Esfinge es esencialmente desconocido, y como también se señaló, los seres humanos se sienten incómodos con los misterios. No debería sorprendernos que la egiptología convencional se niegue a considerar teorías alternativas al origen y la construcción del monumento porque hacerlo destruiría la cronología de la historia egipcia que se ha creado y construido desde mediados del siglo XIX. A Napoleón se le atribuye regularmente la observación de que “la historia es la fábula sobre la cual la mayoría está de acuerdo”, y esto es tan cierto para la Esfinge como lo es para cualquier otro artefacto o evento del pasado. La historia se compone de historias contadas por escritores que intentan interpretar y dar sentido a eventos presenciados de primera mano o artefactos que sugieren una cierta narrativa. Una vez que se acepta un cierto hilo de la historia de una civilización, una vez que el misterio de esa civilización se ‘resuelve’, por así decirlo, las afirmaciones que amenazan la validez de esa historia serán naturalmente rechazadas.
Este mismo paradigma se puede observar en los mitos sobre la Gran Esfinge apoyados por los llamados escritores de la “Nueva Era”. Estos autores sostienen que la estatua tiene poderes sobrenaturales, que hay túneles debajo de ella que se conectan a una red subterránea (como se señaló, hay túneles debajo de la Esfinge, pero no conducen a ninguna parte) y muchas otras teorías “ marginales ”, que a menudo involucran extraterrestres, que son descartados regularmente por los principales académicos. Aunque parece no haber evidencia, o evidencia débil en el mejor de los casos, para respaldar estas afirmaciones, los individuos continúan manteniendo la narrativa de la ‘Nueva Era’ porque respalda y alienta sus creencias sobre el mundo y el universo en general. Una vez que un individuo se siente cómodo con un cierto sistema de creencias, ya sea la ortodoxia del campo de estudio o cualquier otra cosa, es poco probable que uno cambie esa creencia por otra. Este paradigma se extiende también a las teorías sobre la destrucción de la nariz de la Esfinge.
Los escritores repiten regularmente la absoluta falsedad de que las tropas de Napoleón dispararon en su campaña a Egipto en 1798-1801 CE. El dibujo de la Esfinge del artista francés Frederic Luis Norden de 1737 CE muestra la nariz de la Esfinge ya destruida y el dibujante Dominique Vivant Denon (1747-1825 CE) que acompañó a Napoleón en su campaña muestra lo mismo. La nariz podría haber sido dañada en la invasión árabe del siglo VII EC, como algunos han afirmado, o por un clérigo musulmán del siglo XIV EC que se enfureció al encontrar campesinos egipcios que todavía veneraban la estatua como una deidad. Aunque estas posibilidades se mencionan regularmente, la historia de las tropas de Napoleón que usan la Esfinge para la práctica de tiro al blanco continúa apareciendo en libros, documentales y artículos sin crítica porque se ha convertido en parte de la narrativa de la historia de la Esfinge: una fuerza invasora, incapaz de apreciar el la grandeza de un monumento antiguo, lo destruye. En realidad, Napoleón admiraba las antiguas obras de Egipto y traía científicos, artistas e ingenieros con él para estudiar y grabar los monumentos, no destruirlos.
Cualesquiera que sean sus orígenes y su propósito original, Verner tiene razón cuando dice que la Gran Esfinge de Giza es “la encarnación misma de la antigüedad y del misterio mismo” (234). Un león reclinado gigante con la cabeza de un hombre sentado en medio de una meseta antigua ruega tener una razón dada y una historia acorde con la fascinación que ha inspirado a lo largo de los siglos. La Esfinge hace honor a su nombre porque es un acertijo cuya presencia frustra los intentos de dar una respuesta satisfactoria. Incluso si todas las historias alternativas del monumento fueran aceptadas, todavía habría otras que propondrían alternativas a esas alternativas. Al igual que con cualquier gran obra de arte, la Esfinge se deja abierta a la interpretación, pero a diferencia de la mayoría, esta lucha con la interpretación va más allá del trabajo en sí y, a menos que uno acepte la visión convencional, lleva a más preguntas que respuestas.
Escrito por Joshua J. Mark
Traducido por: Khaled Ahmed
Leer también:
Hesy Ra l Primer odontólogo de la historia
Equilibrio y la ley en el antiguo Egipto
La primera huelga de la historia
Obeliscos en el antiguo Egipto l Obeliscos en el mundo
La gran esfinge de Giza
Colores en el antiguo Egipto
La diosa Isis
Mujeres en el antiguo Egipto
Símbolos egipcios y sus significados
Las cartas a los muertos en el Antiguo Egipto
